När Musikerförbundet ställde 25 frågor till Universal Music om bolagets nya AI-tilläggsavtal uteblev svaren. I stället hänvisade Universal Music till konfidentialitet och interna strategier. Musikerförbundet konstaterar nu att centrala frågor om rättigheter, ersättning, AI-träning och användning av artisters röster fortfarande är obesvarade. Frågan kan därför behöva lyftas politiskt.
Universal Music har skickat ett AI-tilläggsavtal till artister med artist- och licensavtal hos bolaget. Avtalet ger Universal Music långtgående rättigheter att använda inspelningar, framföranden och artisters röster i AI-modeller och AI-produkter. Avtalet väcker betydande rättsliga och avtalsmässiga frågor. Avtalet aktualiserar flera frågor, såsom:
– Vilka rättigheter upplåts egentligen?
– Under vilken tidsperiod sträcker sig användningen?
– Kan materialet fortsätta exploateras efter att avtalet upphört?
– Vilka begränsningar gäller?
– Vilket inflytande har artisten över användningen av den egna rösten?
– Skall artister klarera rättigheter till andra utövande konstnärers framföranden som de inte rår över?
– Hur skall ersättningen beräknas?
– Hur skall artister ersättas om Universal Music får ekonomiska värden från AI-plattformar genom aktier, optioner eller framtida försäljningsvinster i stället för genom traditionella licensintäkter?
– Hur säkerställs att royaltyunderlaget inte hålls nere för att större värden i stället flyttas till Universal Musics ägande i AI-bolag?
– Vilket ansvar tar Universal Music för ideella rättigheter och vilseledande AI-innehåll?
Inga svar på våra frågor
Frågorna handlar om grundläggande avtalsrätt, upphovsrätt och skyddet för utövande konstnärer. Några svar på dessa frågor har Musikerförbundet inte fått.
Situationen är särskilt problematisk eftersom Musikerförbundet, tillsammans med bland andra SAMI och Symf, redan har meddelat förbehåll enligt artikel 4 i DSM-direktivet mot text- och datautvinning av medlemmarnas prestationer utan uttryckligt tillstånd.
Att Universal Music nu uttryckligen vill inhämta samtycke för AI-träning och AI-användning visar att bolaget är medvetet om att de inte innehar rättigheterna.
Universal Music hänvisar i sitt svar till att frågorna omfattas av konfidentiella förhandlingar mellan bolaget och dess artister. När ett globalt musikbolag inför avtalsmodeller som syftar till att reglera användning av ljudinspelningar, framföranden och röster för AI-träning och AI-användning krävs transparens kring det rättsliga upplägget, särskilt när avtalen riktas mot enskilda artister med betydligt svagare förhandlingsposition.
Oklart hur artisters röster och AI-genererat material får användas
Universal Music bemöter inte heller de frågor som rör slutanvändares rättigheter. I avtalen används genomgående det odefinierade begreppet ”använda”, både för AI-tjänster och för användare och slutanvändare. Det saknas därmed tydlighet kring om användare exempelvis skall kunna exploatera AI-genererat material kommersiellt, distribuera det via streamingtjänster eller skapa innehåll som konkurrerar(!) med artisten med hjälp av till exempel artistens egen röst.
Musikerförbundet har under lång tid betonat vikten av kollektivt framförhandlade lösningar på AI-området. Den avslutande frågan löd: Är Universal Music berett att diskutera en kollektiv lösning för AI-licensiering tillsammans med representativa organisationer för utövande konstnärer? Inte heller den frågan besvaras.
Frågorna är redan föremål för rättsliga processer utanför Norden, samtidigt som förhandlingar pågår mellan Universalkoncernen och Musikerförbundets systerorganisationer inom EU. Musikerförbundet driver dessutom frågorna på nordisk och internationell nivå tillsammans med våra samarbetsorganisationer.
Det handlar ytterst om skyddet för utövande konstnärer och respekten för upphovsrätten på AI-området. När grundläggande frågor om rättigheter, ersättning och kontroll lämnas obesvarade, och när kollektiv dialog uteblir, anser Musikerförbundet att frågorna ytterst får avgöras av politiken eller i domstol.
Lars Andrén,
Avtalsservice